现代性的哲学话语

书名：现代性的哲学话语
作者：（德）哈贝马斯
译者：曹卫东
ISBN：9787544715829
出版社：译林出版社
出版时间：2011-1
格式：epub/mobi/azw3/pdf
页数：447
豆瓣评分： 8.9

书籍简介：

简介： 本书收录了哈贝马斯的十二篇讲稿，它们是对于法国后结构主义激进理性批判的回应，也是对康德之后欧洲哲学主流全面而公允的评估。哈贝马斯追踪了导致我们当代处境的那些历史转折点，通过与过去和现在批评家和理论家的广泛对话，试验了他有关后现代话语之适当形式的观点。关于乔治·巴塔耶、米歇尔·福科、雅克·德里达和科尔内利乌斯·卡斯托里亚迪斯的章节尤其值得关注，它们堪称晚近德法思想之间相互影响的最早成果。 导读： 导读： 在有关从现代性转向后现代性的热烈论争中，哈贝马斯的介入注定要引起最广泛的讨论，他的成就无疑在于把论争的水准提高了几个层次。 ——马丁·杰 对于任何并非专研哈贝马斯著作的人，这些讲稿提供了进入其思想的最佳门径。 ——彼得·Ｃ．霍奇森

作者简介：

哈贝马斯（1929一）

德国当代最负盛名的哲学家和衽会理论家，法兰克福学派第二代领军人物。l929年生于杜塞尔多夫，五十年代前期先后在哥廷根、苏黎世和波恩上大学，攻读哲学、历史学、心理学、经济学等，后期曾在法兰克福社会研究所担任阿多诺的助手。六十年代先后任海德堡大学哲学副教授和法兰克福大学哲学与社会学教授。1971年至l980年担任马克斯·普朗克学会“科技时代生存条件”研究所所长，1983年回法兰克福大学任哲学教授，至1994年退休。哈贝马斯知识渊博，学术兴趣广泛，并有着?烈的现实关怀，其理论的核心可以说是通过批判理论的“语言学转向”，以交往行为理论来捍卫启蒙的现代性立场。主要著作除本书外还有：《公共领域的结构变迁》（1962），《作为“意识形态”的科学技术》（1968），《认知与兴趣》（1968），《后期资本主义的合法性问题》（1973），《历史唯物主义的重建》（1976），《交往行为理论》（1981），《话语的伦理学》（1991），《后形而上学思想》（1992）。

书友短评：

@ 默鹅索 尼采福柯巴塔耶的世界足够诱人，但是当理性的它者被标示存在之后，主体哲学面临的困境并不能很好解决。我非常喜欢哈贝马斯，它的哲学是面向生活世界的，是倾听和诉说的，他对几位提到的哲学家都是从总体上去把握，尽可能去理解的，因而会对读者非常有启发。此外，看武汉疫情的时候，我也觉得我们真心需要交往理性的世界，而非一种单一话语的。（上面都是我胡说的doge，这本书里有一些概念没太看懂 ，看懂的冰山一角都很喜欢哈… 尼采福柯巴塔耶的世界足够诱人，但是当理性的它者被标示存在之后，主体哲学面临的困境并不能很好解决。我非常喜欢哈贝马斯，它的哲学是面向生活世界的，是倾听和诉说的，他对几位提到的哲学家都是从总体上去把握，尽可能去理解的，因而会对读者非常有启发。此外，看武汉疫情的时候，我也觉得我们真心需要交往理性的世界，而非一种单一话语的。（上面都是我胡说的doge，这本书里有一些概念没太看懂 ，看懂的冰山一角都很喜欢哈哈，以后再会） @ 潜潜 不知道为什么，就是觉得牛逼行不行。 @ snow 可以看作哈贝马斯思想导读，线索清晰，但读得很吃力 @ 月之仙者 2007年4月初看完 @ 无非 参考着江绪林老师的读书笔记在读。 @ A1ex. Kojève 此书从去年夏天我把书从长春弄回家之后就一直放置于我家洗手间橱柜内，两年间我在家中共呆了约八个月，也算是把这本书从头到尾翻了两三遍（本人如厕时间较长），竟然未曾完全搞懂过任何一段，不过以后也不会再看，暂且标记为看过。 @ 渊渟岳立 点评他人思想部分需要一定积累方能看懂，导致我读来深感晦涩难懂，感觉交往行为理论似乎更加亲切可人。 @ 宋叶舟 没看懂?? @ Sherry 不得不说，哈贝马斯对现代性的本质把握的很到位。 @ 思想的苇草 首先我得承人这本书大多数章节我不是很看的懂，毕竟这里涉及的几位哲学家本身大多都太庞杂，本书主体内容是哈贝马斯梳理自黑格尔以来的关于现代性的思想史，关于本书的内容梳理可以参看江绪林老师的梳理；我来说下我对其中两章对福柯的批判性研究，哈贝马斯对福柯提的三个 问题（历史的在场论，相对主义倾向和缺少规范性基础）其实是很有力，这些也是福柯及其后学需要解决的，但是权力谱系学的批判在当下的现实意义可能更为重大，… 首先我得承人这本书大多数章节我不是很看的懂，毕竟这里涉及的几位哲学家本身大多都太庞杂，本书主体内容是哈贝马斯梳理自黑格尔以来的关于现代性的思想史，关于本书的内容梳理可以参看江绪林老师的梳理；我来说下我对其中两章对福柯的批判性研究，哈贝马斯对福柯提的三个 问题（历史的在场论，相对主义倾向和缺少规范性基础）其实是很有力，这些也是福柯及其后学需要解决的，但是权力谱系学的批判在当下的现实意义可能更为重大，还有哈贝马斯隐约有种要求福柯建立一种解决方案，这点本身就是福柯所反对的，这可能是战后德法学界的一种差异吧，法国继承了传承自尼采的那种悲观主义色彩（1968年五月风暴失败以后悲观主义影响了那代学人），英德学界还有种对社会进行改造和对问题进行解决的想法，这可能就是福柯不关心解决，否定理性等启蒙教条的原因

作者前言………………………………………………………………………………………………
一　现代的时代意识及其自我确证的要求…………………………………………………………
（附：论本雅明的《历史哲学论纲》）
二　黑格尔的现代性观念……………………………………………………………………………
（附：论席勒的《审美教育书简》）
三　三种视角：黑格尔左派、黑格尔右派和尼采…………………………………………………
（附：论过时的生产范式）
四　步入后现代：以尼采为转折……………………………………………………………………
五　启蒙与神话的纠缠：霍克海默与阿多诺………………………………………………………
六　形而上学批判对西方理性主义的瓦解：海德格尔……………………………………………
七　超越源始哲学：德里达的语音中心论批判……………………………………………………
（附：论哲学和文学的文类差别）
八　在爱欲论与普通经济学之间：巴塔耶…………………………………………………………
九　理性批判对人文科学的揭露：福科……………………………………………………………
十　权力理论的困境…………………………………………………………………………………
十一　走出主体哲学的另一条路径：交往理性和以主体为中心的理性…………………………
十二　现代性的规范内容……………………………………………………………………………
（附：论卢曼的系统理论对主体哲学遗产的接受）
主要参考文献…………………………………………………………………………………………
人名索引………………………………………………………………………………………………
· · · · · ·

添加微信公众号:好书天下获取