同性恋研究

书名:同性恋研究历史、经验与理论
作者:王晴锋
译者:
ISBN:9787566014092
出版社:中央民族大学出版社
出版时间:2017-11-17
格式:epub/mobi/azw3/pdf
页数:211
豆瓣评分: 8.5

书籍简介:

本书分为同性恋的历史叙述、经验调查和理论阐释三部分。作者在梳理中西同性恋史的基础上论述了20世纪后半叶以来的同性恋理论,即标签-互动论、社会建构主义和酷儿理论等。民国时期同性恋话语的演变很终诞生了我国现代意义上的同性恋身份与人格,它涉及同性恋身份和主体的本土性与植入性之争。经验研究部分主要探讨同性恋个体的生存现状、择友偏好、性角色与性别角色、代际差异与同性恋认同模式以及“同直婚”等,认为孝道、关系伦理和文化偏见等因素导致家庭出柜成为两难困境。本书亦讨论了优SHOU*选化背景下的同性恋亚文化、消费主义、“石墙骚乱”的神话制造以及第三世界的同性恋群体在面对西方性话语和性实践时如何自我表达的问题。很后通过“红色酷儿理论”批判性地反思同性恋研究中的“橱柜”政治学和身份政治。

作者简介:

王晴锋,浙江绍兴人,社会学博士,硕士研究生导师,现为中央民族大学世界民族学人类研究中心副教授,在《世界民族》《南亚研究》《中央民族大学学报(哲学社会科学版)》等核心期刊上发表论文近30篇,主要研究领域为性态研究、社会学理论,也关注东南亚地区的种姓制度、部落文化和纳萨尔运动等。

书友短评:

@ 达尔文 如果同性戀者不再遭受歧視,如果他們不再有恐懼意識,如果他們因此也不再有一種被壓迫的感覺,如果異性戀不再以文化和社會的正常化和平庸化的名義擋住同性戀者走自己想走的重要道路,同性戀早就消失了。如果他們有著與異性戀平等的權利,甚至被承認有同等的政治權利,他們就不再需要練習身份認同,就不再需要一次次發出聲明,說什麼作為男同或女同,並不在於他們自身的責任,而是由於大自然所為或在幼兒早期遭受一種本能衝動的命運所致;他們作為同性戀者,其實比其他人有著更文明的行為方式,並且無論如何不在第一層面上是個同性戀者,如果社會不是這麼道責他們,作為男同和女同,實際上是對父權式的一夫一妻製造的重男輕女的反叛和一種替代選擇,這幫助他們的慾望最終得以自由釋放。 @ 暮飏 整体上梳理了同性恋的历史、经验与理论,更像是一本论文集,读起来收获良多!

书籍目录

绪论
第一章 书写同性恋:历史与研究综述
中西同性恋现象:一个简史
后“石墙骚乱”时代的同性恋研究
国内同性恋研究文献综述
第二章 同性恋理论:争论与发展
同性恋研究的范式之争:本质主义与建构主义
同性恋理论研究:从标签一互动论、建构主义到酷儿理论
第三章 同性恋话语与经验
现代中国同性恋话语之发朝:嵌入性抑或本土性?
背叛与救赎:男同性恋者的同直婚
文化缺失、代际差异与同性恋认同模式
第四章 家庭出柜的文化阐释
家庭出柜的影响因素及其文化阐释
仪式隐喻、社会拟剧与家庭出柜
第五章 同性恋政治学之反思
同性恋身份、“橱柜”政治与消费主义
同性恋研究中的身份政治、亚文化及话语之争
红色酷儿理论:同性恋政治学的批判性反思
· · · · · ·

  • 西方有关同性恋权利和同性恋身份的思想显然影响了当代中国同性恋社群的生存处境,但是,当非西方社会遭遇西方新近发展的性话语时可能产生新的各种身份,但这些发展无法通过西方的经验来预见。美国人类学家罗丽莎(Lisa Rofel)认为,中国同性恋既非全球同性恋身份的另一个例证,也非仅仅一种地方特性。同性恋的普遍人性并不排斥作为中国人的特性,对普遍性的强调只有在与中国人特性的对话中才有意义。在“同性恋”这一修辞下所纳入的各性征极为多元化,因此“同性恋身份”的可能性与有效性值得质疑。这种“超级身份”有意忽视同性恋者在关键选择时的模糊性,并省略那些难以纳入“图景”的因素,以将身份强行纳入既有的框架内。“同性恋特征”是使异性恋身份/认同稳固化的想象性场域。这种批判性视角有助于我们在探讨西方之外的同性恋身份时超越相同与差异的二元对立,并直接指向中国同性恋的本土化与全球化、内生性与嵌入性之间的关系。
    —— 引自第110页
  • 在莫顿看来,“橱柜”是工资——劳动体系的附属物,在该体系下,阶级利益总是优先于文化差异。莫顿认为,“橱柜”并非一个自我迷恋的、具有自主性的地方,而是资本主义政治经济学的一部分,它是一个由资本运作规律构成的空间。酷儿理论家声称在“后橱柜”时代,“橱柜”不再是藏匿地,而是“福地”。随着世界范围内经济不平等的恶化和阶级斗争的加剧,酷儿左派将它们的意识形态与“崇高的橱柜”进行新的结合,从而宣称不再需要出柜的意识形态。这导致女同性恋者、男同性恋者和酷儿越来越深地陷于追求享乐——满足的“无为主义”(quietism)。莫顿敏锐地指出,酷儿左派的“出柜”本质上是一种资本主义条件下的“政治解放”,他们将阶级弃置不顾,宣称同性恋问题如同种族主义、性别歧视一样,可以通过将所谓的“民主权利”扩大到现行经济制度下的不同社会边缘群体而得到彻底的解决,他们攻击马克思主义者忽略了这些权利。酷儿左派将马克思主义贴上“经济还原论”的标签,并且视之为民主制度的反对者。现代主义视角下的橱柜政治将出柜置于家庭和亲属关系变迁的框架内,将同性恋经历统一于现代主义的叙述之下,从而夸大了出柜的政治效果与个体性意义。在这种历史与现实的背景之下,出柜不再是一种个体解放的经历,而是一个遵从并使之符合既存的中产阶级规范的过程,它不仅拒绝先前的工人阶级背景,而且拒斥同性恋者在出柜前业已构建起来的社会关系和性网络。这样的出柜使得都市生活原本可以保证的匿名性与远离监控从而确保自我之充分发展的条件难以付诸实践。
    —— 引自第203页
  • 添加微信公众号:好书天下获取

    添加微信公众号:“好书天下”获取书籍好书天下 » 同性恋研究
    分享到: 更多 (0)

    评论 抢沙发

    评论前必须登录!

     

    添加微信公众号:“好书天下”获取书籍

    添加微信公众号:“好书天下”获取书籍添加微信公众号:“好书天下”获取书籍