权力结构、政治激励和经济增长

书名：权力结构、政治激励和经济增长基于浙江民营经济发展经验的政治经济学分析
作者：章奇/刘明兴
译者：
ISBN：9787543223714
出版社：格致出版社
出版时间：2016-3
格式：epub/mobi/azw3/pdf
页数：255
豆瓣评分： 9.2

书籍简介：

本书选取民营经济极为发达、中国*富裕的省份之一浙江作为分析对象，在考察了1949年后浙江民营经济发展背后的政治逻辑之后，提出了一个典型的政治经济学分析框架：地方政治精英在历史原因所造成的政治权力结构中所处的不同地位，决定了地方政治精英出于自身政治利益*大化而对发展民营经济采取了不同的态度和方式。全书共分7章。书中的逻辑不仅能够分析包括浙江在内的中国地方经济发展的绩效差异，同时也为进一步理解集权体制下的政治经济学及其性质提供了一个分析框架。

作者简介：

章奇

北京大学经济学博士，美国西北大学政治学博士，中国科学院农业政策研究中心博士后。现为复旦大学经济学院中国社会主义市场经济研究中心副教授。研究兴趣为发展经济学、制度经济学和比较政治经济学，尤其是精英政治如何影响经济绩效和资源分配。在《经济研究》、《世界经济》、Studies in Comparative International Development, Journal of East Asian Study, China Economic Review等中外学术刊物上发表论文数十篇。

刘明兴

北京大学经济学博士，美国国民经济研究局经济学博士后。现为北京大学中国教育财政科学研究所教授。研究兴趣为发展经济学、政治经济学。在American Political Science Review、Comparative Politics、China Quarterly、《中国社会科学》、《经济研究》、《社会学研究》、《政治学研究》、《中共党史研究》等中外学术刊物上发表论文百余篇。

书友短评：

@ xiaopangpang 非离政治近者不能想到。建国后南方地方政局；又可见党再吊终究不能控制到毫末；中央与地方之争，毛在之日与毛不在之日地方人士之权力（譬如改革时省级领导人重要性凸显，如农业改革问题）可有变化；游击队与非游击队地区（我要问是否游击队区都贫困，而一般给贫困人多点政策）；获得上层支持的南下派与“地方主义”代表游击队派，后者需获得下层支持；农业集体化进程；文革时浙江的地方经济（譬如有黑市）；82年1月中央文件家庭… 非离政治近者不能想到。建国后南方地方政局；又可见党再吊终究不能控制到毫末；中央与地方之争，毛在之日与毛不在之日地方人士之权力（譬如改革时省级领导人重要性凸显，如农业改革问题）可有变化；游击队与非游击队地区（我要问是否游击队区都贫困，而一般给贫困人多点政策）；获得上层支持的南下派与“地方主义”代表游击队派，后者需获得下层支持；农业集体化进程；文革时浙江的地方经济（譬如有黑市）；82年1月中央文件家庭联产承包责任制，83年末全国几都实施，84年人民公社制度结束；地方政府权力寻租，出借集体企业名头；袁芳烈十二大后转变；一个大的东西，“天宪”与“中央精神”，为什么要借助这些，借助之作用；成果变大之后，政治来了；政局动荡，意识形态“资”与“社”；蓝天宾馆，黄岩；推广：游击区+外来干部掌权；尾巴几页好。 @ freeman1003 本书视角新，解释逻辑缜密，一头一尾的分析很有力度。事实上，中国共产革命最后的胜利大致属于自北向南的征服，南方各省的干部也基本上都是南下干部。长征干部出将入相执掌中央大权，抗日根据地干部（外加部分北方局系统的白区干部）和北方南下干部镇守四方，由此所形成的权力结构对于中国社会经济发展的影响还没有深入的研究，章奇和刘明兴两位的这部作品算得上是这一领域的拓荒之作。 @ 愧我当初赠木桃 这一派相比于锦标赛理论publication并不好的原因，在于：一缺乏普遍性，追求多元化解释；二假设过程处理的过于粗糙，游击队干部保护本地产权的激励在哪里？corruption？crony capitalism？要么是favoritism，这个incentive是最大的问题。再者，这个理论与锦标赛相比没有insight，游击队有用的话我们要回去建更多游击队吗？有点儿历史先验论的味道，讲到产权保护就… 这一派相比于锦标赛理论publication并不好的原因，在于：一缺乏普遍性，追求多元化解释；二假设过程处理的过于粗糙，游击队干部保护本地产权的激励在哪里？corruption？crony capitalism？要么是favoritism，这个incentive是最大的问题。再者，这个理论与锦标赛相比没有insight，游击队有用的话我们要回去建更多游击队吗？有点儿历史先验论的味道，讲到产权保护就够了，产权保护的差异可能是各种各样历史因素的结果，这一层面就意义不大了。就像Acemoglu的大西洋文章一样，讲到institution就可以了，至于英国为什么议会很早就有很大的权力，这是second order的事情。 @ Lincredible#0 民营经济的诞生与发展来自游击队干部因为身处边缘地位而给予的空间，这个框架在文革时期是有力的（作者的回归模型也验证了这一点），但在前十七年则更多地表现为消极的允许——这些干部（其中有很多的地方干部，游击队和地方的分野在很多讨论中其实没有做细致的区分）可能是出于对本地经济的了解与体察和对回应中央政治任务的“无感”而做出放任非集体要素的决定，而改革开放后游击队县的发展则更多的是路径依赖了——基础已经打好… 民营经济的诞生与发展来自游击队干部因为身处边缘地位而给予的空间，这个框架在文革时期是有力的（作者的回归模型也验证了这一点），但在前十七年则更多地表现为消极的允许——这些干部（其中有很多的地方干部，游击队和地方的分野在很多讨论中其实没有做细致的区分）可能是出于对本地经济的了解与体察和对回应中央政治任务的“无感”而做出放任非集体要素的决定，而改革开放后游击队县的发展则更多的是路径依赖了——基础已经打好，经济发展又成了主要目标，干部如果眼尖自然就会get onboard。结尾耐人寻味：这种政商联盟确实不利于中国整体的转型，可是问题在于在中国区域政治经济状况差距如此大的情况下，民主化带来的到底是普遍的产权保护还是区域市场的进一步割裂呢？起码现在浙江的商人还能收到多数的利益，如果全国都变成东北会如何？ @ godannar 授人以鱼不如授人以渔，一种思考方式能够解决的问题远比一个已经无法继续深入的结论来得重要，对于一个长期在重重迷雾与简单口号中摸索世界的中国人更是如此。 @ direction 当政治精英的内部权力分配导致一部分精英被边缘化从而无法依靠现有体制来保证自己的政治生存时，就会通过提供类似产权保护的公共产品来争取基层支持者的政治支持，从而实现地方经济的增长和发展。南下干部和地方干部在权力上的力量博弈，决定了处于边缘方的行为选择，从而对地方经济发展产生影响。珠三角，泉州，唐山的情况是有点玄妙，只不过本书的重点在于分析浙江，对比延伸一下应该更有意思了。 @ 熊正则 跌宕起伏 @ 我学不来 了解浙江，从一方面解读浙江。可以推广至大部分地区的分析方法。 @ 伯纳乌的老吴 这是今年读过的最好的一本书，尽管实证上可能有些许小瑕疵，但瑕不掩瑜，我给满分。因为这本书的观点惊世骇俗，在出版的短时间内甚至在市场上绝迹。抛开本书着重讨论的经济部分不谈，对基层政治生态的认识让人折服。个人无法对抗组织，组织无法对抗体制，绝大部分人一生所求的，仅仅是在体制夹缝处求生存而已，人终归是渺小的。 @ 赤道小娘 很受启发，思路大开

1 引论
1.1 问题的提出
1.2 浙江模式的特点
1.3 有关民营经济发展的相关理论和解释
1.4 本书的解释：一个政治经济学的观点
1.5 浙江模式和现象的理论意义
2浙江的共产主义革命与1949年后的权力格局
2.1 浙江省的共产革命和本地政治精英的形成：1922—1949年
2.2 浙江1949年后的政治布局和权力结构
2.3 20世纪50年代的权力零和博弈
附录 游击队县和非游击队县的变量构建
3为什么黑夜中狗不叫？农业集体化中的基层反应和策略
3.1 20世纪50初的经济变局：从新民主主义到过渡时期的总路线
3.2 20世纪50年代的农业集体化：高层政治的迷雾与政策不确定性
3.3 浙江农村的群体性事件（I）：闹退社
3.4 浙江农村的群体性事件（II）：包产到户
附录 “闹退社”地区差异的计量检验
4 失意者们，团结起来： “文革”中的“资本主义”复辟
4.1 从“大跃进”到“四清”
4.2 “文革”中的权力游戏
4.3 “文革”的政治和经济效果
附录 对浙江各县“文革”期间武斗激烈程度的计量检验
5 具有浙江特色的经济发展：改革时代政治不确定性下的民营经济和基层创新
5.1 “文革”后浙江的政治走势和特点
5.2 政治不确定条件下的农业去集体化：1977-1982年间包产到户的蔓延和合法化
5.3 1976年后浙江企业家精神的迸发和民营企业的创业历程
6 结论和讨论I：浙江模式VS.江苏模式——兼论中国地方经济发展模式的形成和差异
6.1 江苏省的革命历史和地方权力结构的特点
6.2 江苏的“文革”和社队企业的发轫
6.3 历史冲击、地方权力结构和经济发展：关于江浙对比的几个可检验假说
7结论和讨论Ⅱ：权力结构、政商关系和民营经济的未来
· · · · · ·

添加微信公众号:好书天下获取