爱因斯坦与柏格森之辩

书名:爱因斯坦与柏格森之辩改变我们时间观念的跨学科交锋
作者:吉梅纳·卡纳莱丝
译者:孙增霖
ISBN:9787540785499
出版社:漓江出版社
出版时间:2019-6-1
格式:epub/mobi/azw3/pdf
页数:420
豆瓣评分: 6.7

书籍简介:

本书是对时间这一至关重要问题的几乎百科全书式的探究。 1922年4月6日,在法国哲学学会由知识分子促成了爱因斯坦与柏格森的一场会面,结果两人之间爆发了尖锐的争论。柏格森认为相对论更适用于认识论的范畴,时间必须以哲学的方式加以理解;他认为爱因斯坦的理论是一种嫁接在科学上的形而上学,不是科学。爱因斯坦则针锋相对地回应说哲学家的时间并不存在,在物理学家的时间之外最多只有某种心理学意义上的时间。 争论过去几个月后,爱因斯斯坦因为发现光电效应法则而获得诺贝尔物理学奖;柏格森为了捍卫自己的观点写作了《绵延与同时性》,他的哲学生涯也因这场争论而焕发了第二春,并于1927年获得诺贝尔文学奖。哲学家和物理学家都在各自的领域达到了巅峰,然而他们对时间问题的看法从未达成和解,分歧贯穿余生,而且影响深远。 这场争论的背景是人文科学和自然科学之间由来已久的分野与交锋。伴随着相对论的提出及其所引发的世界性影响,飞速发展的科学技术让这种传统的争锋变得更加尖锐。本书就是对这场争论及其余波的精密梳理和精彩反思,以一种戏剧化的方式证明了关于时间之谜的争论是如何改变了精神的历史进程,堪称一部以时间为主题的思想认知简史。 柏格森在争论中的名言是:爱因斯坦先生,我们比你更像爱因斯坦。 相对论一出,爱因斯坦受到哲学和其他人文学科的广泛关注,他很多时候被视作一位思想家,而不仅仅是物理学家。但爱因斯坦并不领情,在时间问题上,当柏格森试图将相对论与哲学并轨的时候,爱因斯坦毫不客气地将哲学排除在外。 而时间向来是哲学家们热衷于攻陷的堡垒。没有了关于时间的话语权,他们该怎么办? 柏格森对时间的理解,毫无疑问是20世纪现代主义文学艺术思潮的重要推手之一。他怎会甘于被爱因斯坦逐出时间的论坛? 这场交锋作为一个事件,显然是逻辑的必然;所有有趣的、令人意外的事情都随之发生了。打开这本书,这两位在不同领域先后获得诺贝尔奖,并以其头脑深远地影响了我们所生活其中的世界的人物,会竞相告诉你更多你之前所不了解的东西。

作者简介:

吉梅纳·卡纳莱丝(Jimena Canales),物理学史专家,致力于研究科学技术与人文艺术之间的关系。她在蒙特雷(Monterrey)大学获得工程物理学学士学位,后于哈佛大学获得科学史硕士和博士学位。卡纳莱丝在科学史方面的学术文章发表于《英国科学史杂志》(British Journal for the History of Science)、《科学史》(History of Science)等刊物;她在视觉和媒体领域的研究发表于《建筑史》(Architectural History)、《视觉文化杂志》(Journal of Visual Culture)和《门槛》(Thresholds)。

曾获国际历史与哲学联合会“青年学者奖”,以及美国学术团体理事会(ACLS)颁发的查尔斯·A.里斯坎普研究奖学金。同时,她是全球许多大学和学术机构的访问学者,如德国柏林的马克斯·普朗克科学史研究所和普林斯顿—魏玛夏季传媒学院。卡纳莱丝就任伊利诺伊大学香槟分校的托马斯·M.希贝尔讲座教授(Thomas M. Siebel Chair),此前曾担任哈佛大学科学史副教授。她的作品还有:《十分之一秒:一部历史》(A Tenth of a Second: A History)。

译者孙增霖,山东济南人,哲学博士。现任教于山东师范大学,长期从事外国哲学和宗教哲学的教学和研究,已出版相关译著四部。

书友短评:

@ Personally 太困了,没力气书评什么的脑细胞百分之八十已经沉睡💤困困困困good night @ 琴酒 物理部分有错误。例如认为狭义相对论出现了“光速无限大”的表述,并认为这与“光速恒定”有冲突;又例如将同时适合狭义和广义相对论的公式仅仅归于广义,并以此论证狭义与广义相对论的区别。哲学部分更有趣些,在这本书里出现意料之外的人名包括梅洛-庞蒂(知觉现象学)、德勒兹(电影)、巴什拉;反倒是常被归于物理学哲学的内容篇幅较少。如果一开始就意识到作者写的不是关于时空哲学的辩论,而是关于“物理主义”或者“科学帝… 物理部分有错误。例如认为狭义相对论出现了“光速无限大”的表述,并认为这与“光速恒定”有冲突;又例如将同时适合狭义和广义相对论的公式仅仅归于广义,并以此论证狭义与广义相对论的区别。哲学部分更有趣些,在这本书里出现意料之外的人名包括梅洛-庞蒂(知觉现象学)、德勒兹(电影)、巴什拉;反倒是常被归于物理学哲学的内容篇幅较少。如果一开始就意识到作者写的不是关于时空哲学的辩论,而是关于“物理主义”或者“科学帝国主义”的辩论,作者所采的立场就不难理解了。(然而关于基本物理理论的错误表述仍然削弱了说服力) @ 昶暝 非常好的选题,但是行文安排使得二人思想的交锋重点一直在游移,这可能是在撰写科学史时对科学本身达到一种透彻理解的吃力…… @ 刘佳昌 带我走进了生命科学这个领域,正式在生命和生活的夹缝中看到了哲学之光,爱因斯坦的宇宙足够宏大,但是柏格森赋予的童话确实更令人神往,对待生活我选择信仰生命的哲学。 @ 阿塔 算是科普类的,但确实讲清楚了两种思想的交锋;也看到了更真实的人。 @ 昶暝 非常好的选题,但是行文安排使得二人思想的交锋重点一直在游移,这可能是在撰写科学史时对科学本身达到一种透彻理解的吃力…… @ 空心骑士 读到后面又有意思了,时间是一个永恒的话题,是当下最迫切的话题。终于看完了,现代人的世界观是分裂的,迷茫,渴望着像祖先一样的朴素世界观。 @ 琴酒 物理部分有错误。例如认为狭义相对论出现了“光速无限大”的表述,并认为这与“光速恒定”有冲突;又例如将同时适合狭义和广义相对论的公式仅仅归于广义,并以此论证狭义与广义相对论的区别。哲学部分更有趣些,在这本书里出现意料之外的人名包括梅洛-庞蒂(知觉现象学)、德勒兹(电影)、巴什拉;反倒是常被归于物理学哲学的内容篇幅较少。如果一开始就意识到作者写的不是关于时空哲学的辩论,而是关于“物理主义”或者“科学帝… 物理部分有错误。例如认为狭义相对论出现了“光速无限大”的表述,并认为这与“光速恒定”有冲突;又例如将同时适合狭义和广义相对论的公式仅仅归于广义,并以此论证狭义与广义相对论的区别。哲学部分更有趣些,在这本书里出现意料之外的人名包括梅洛-庞蒂(知觉现象学)、德勒兹(电影)、巴什拉;反倒是常被归于物理学哲学的内容篇幅较少。如果一开始就意识到作者写的不是关于时空哲学的辩论,而是关于“物理主义”或者“科学帝国主义”的辩论,作者所采的立场就不难理解了。(然而关于基本物理理论的错误表述仍然削弱了说服力) @ 刘佳昌 带我走进了生命科学这个领域,正式在生命和生活的夹缝中看到了哲学之光,爱因斯坦的宇宙足够宏大,但是柏格森赋予的童话确实更令人神往,对待生活我选择信仰生命的哲学。 @ [已注销] 这么好的题材被写成这样,认真的么?多抓鱼伺候了~

导言
第一部 论争
第一章 不合时宜
第二章 “比爱因斯坦更爱因斯坦”
第三章 科学还是哲学?

第二部 人们
第四章 双生子悖论
第五章 柏格森的阿喀琉斯之踵
第六章 值得一提?
第七章 柏格森与洛仑兹的通信
第八章 柏格森与迈克尔逊
第九章 争论的蔓延
第十章 巴黎归来
第十一章 两个月之后
第十二章 逻辑实证主义
第十三章 直接后果
第十四章 想象中的对话
第十五章 “完整的”时间
第十六章 春天
第十七章 教会
第十八章 普遍时间的终结
第十九章 量子力学

第三部 事物
第二十章 事物
第二十一章 时钟和手表
第二十二章 电报、电话和无线电
第二十三章 原子和分子
第二十四章 爱因斯坦的可逆转的电影
第二十五章 柏格森的电影:失控
第二十六章 微生物和幽灵
第二十七章 一个新观点:记录设备

第四部 词语
第二十八章 柏格森最后的评论
第二十九章 爱因斯坦最后的思想
结语
· · · · · ·

添加微信公众号:好书天下获取

添加微信公众号:“好书天下”获取书籍好书天下 » 爱因斯坦与柏格森之辩
分享到: 更多 (0)

评论 抢沙发

  • 昵称 (必填)
  • 邮箱 (必填)
  • 网址

添加微信公众号:“好书天下”获取书籍

添加微信公众号:“好书天下”获取书籍添加微信公众号:“好书天下”获取书籍