乔姆斯基、福柯论辩录

书名：乔姆斯基、福柯论辩录
作者：[美]诺姆·乔姆斯基/[法]米歇尔·福柯/[荷]方斯•厄尔德斯
译者：刘玉红
ISBN：9787540755584
出版社：漓江出版社
出版时间：2012-3-1
格式：epub/mobi/azw3/pdf
页数：94
豆瓣评分： 7.7

书籍简介：

1971年，那个政治和经济都起着翻天覆地变化的时候，诺阿姆•乔姆斯基和米歇尔•福柯，两位在世界知识分子界处于顶尖地位的人，完成了一次堪称“世纪辩论”的交锋。这场辩论从“人的天性”出发，很快就拓展到了更宽泛的领域，涉及了历史、创造力、自由以及为政治正义所作的斗争。这本小书已经行销九个国家，也早已超出了学术图书的范畴，而这两位作者的知名度也超出了学术领域。

作者简介：

诺阿姆•乔姆斯基（Noam Chomsky） 世界著名的语言学家、政治活动家，150种著作的作者。

米歇尔•福柯（Michel Foucault） 哲学家、历史学家。过去50年来对世界最有影响的思想家。他对权利、性行为和实施等的论述成为20世纪最有影响的著作。

方斯•厄尔德斯（Fons Elders） 荷兰哲学家，自称无政府主义者。

译者介绍

刘玉红 广西师范大学外国语学院院长、博士、教授、硕士研究生导师，中国高等教育学会外国文学专业委员会理事，广西翻译协会常务理事。在《国外文学》《当代外国文学》等刊物上发表论文多篇，出版译著近20部，主持国家级和省级课题2项。

书友短评：

@ 57 人真的变化很大。大学时候看他们辩论，觉得福柯不知道高到哪里去了，那种洞见的深度和风度，而乔姆斯基老土死了，观点也很平庸。现在看福柯当然聪明透顶，但他根本指导不了实践和生活，他甚至也没有兴趣太了解，当他说个人经历毫不重要的时候是多么盲目啊。反而乔姆斯基那种谨慎的推敲和平衡更有岁月的智慧，他那些也许平常的怀疑和莫名的乐观，都是建立在认识到自己片面性的基础之上，而不会把任何矛盾的二者断然切割开。比如福柯… 人真的变化很大。大学时候看他们辩论，觉得福柯不知道高到哪里去了，那种洞见的深度和风度，而乔姆斯基老土死了，观点也很平庸。现在看福柯当然聪明透顶，但他根本指导不了实践和生活，他甚至也没有兴趣太了解，当他说个人经历毫不重要的时候是多么盲目啊。反而乔姆斯基那种谨慎的推敲和平衡更有岁月的智慧，他那些也许平常的怀疑和莫名的乐观，都是建立在认识到自己片面性的基础之上，而不会把任何矛盾的二者断然切割开。比如福柯说，“我们生活的本质是由我们在其中发现自身的这个社会的政治运作构成的。”而乔姆斯基说，“无论我们做什么，都是基于对社会现实的——在这种情况下是基于对人的现实的一种非常片面的理解。” @ 一切归零 没想象中精彩嘛。 @ 猪头妖怪 在政治部分的讨论中，“普世价值”是冲突的核心。福柯坚称公正只是权力与阶级的人为发明和统治工具；乔姆斯基却相信源于爱、善良和同情的探索是真实存在的。我琢磨着，假使共有的情感和基本价值不过是种错觉的话，那么“人类”一词就只能在生物学的范畴内单独使用了吧？ @ 蘇小北 皮相，不够精深。 @ 杜修琪 篇幅短，保持足够的刺激，真挺爽，看得出来俩人都在努力的理解，然后沟通，其他的不管，没见着一句虚伪贴标签，高质量。 @ silhouette 前大部分都是基于关于经验、理性、人性的最基本最原始的价值的衍生辩论，所以最后只能达成共识——我们用来解构的手段不同。政治部分才开始针锋相对，但没有谁有更明显的说服力，因为对于公正和权力的讨论还是一个可以迅速站队的事情。 @ 何亚可 《幻想家与刽子手对话录》 @ 项平 前半部分自说自话。乔姆斯基由其语言哲学出发，挖掘出潜藏其中的前巴别塔式人文主义正义观，而福柯一如既往操纵着知识考古学的匕首，推出解构历史的后基础主义立场，质疑乔的概念工具如何讨论永恒人性，对此乔姆斯基的结论是：“我认为这是一个淡化知识主体的困境的问题，而对他来说，这是一个让言说主体的困境重新显现的问题。”后半部分，转向政治语境中的“问题化”“合法性”与“公正”。两人都同意政治是生活的底层逻辑，虽然… 前半部分自说自话。乔姆斯基由其语言哲学出发，挖掘出潜藏其中的前巴别塔式人文主义正义观，而福柯一如既往操纵着知识考古学的匕首，推出解构历史的后基础主义立场，质疑乔的概念工具如何讨论永恒人性，对此乔姆斯基的结论是：“我认为这是一个淡化知识主体的困境的问题，而对他来说，这是一个让言说主体的困境重新显现的问题。”后半部分，转向政治语境中的“问题化”“合法性”与“公正”。两人都同意政治是生活的底层逻辑，虽然我还是觉得这是福柯进攻（亦可说康德的）理性主义的个人秀，但乔的观点仍尤为动人：“我们对人性的看法当然是有限的，它受到社会条件的制约，受到我们自身品性的缺陷、我们所在的知性文化的局限性的束缚……这意味着我们必须有足够的勇气在拥有片面知识的基础上去思考、去创造社会理论，同时以开放的心态面对这样的问题。” @ 读书的不再犹豫 有点意犹未尽之感，话说福柯发言有点少，全程乔姆斯基侃大山。显然乔姆斯基是理想主义的。有天赋结构的人性存在，会有公正的社会出现，他对未来充满了希望与幻想。他认为人性的天赋结构是不变的，其局限性在某种程度影响人类的发展。谈到公正的时候也致力于建立一个真正无产阶级的社会，这里没有阶级，只有自由。而福柯显然是现实主义，经验主义的。哪有先验的存在？尼采已经推倒过一次，福柯接着再推翻一次，只是前者是“… 有点意犹未尽之感，话说福柯发言有点少，全程乔姆斯基侃大山。显然乔姆斯基是理想主义的。有天赋结构的人性存在，会有公正的社会出现，他对未来充满了希望与幻想。他认为人性的天赋结构是不变的，其局限性在某种程度影响人类的发展。谈到公正的时候也致力于建立一个真正无产阶级的社会，这里没有阶级，只有自由。而福柯显然是现实主义，经验主义的。哪有先验的存在？尼采已经推倒过一次，福柯接着再推翻一次，只是前者是“上帝之死”，后者是“人之死”。说到公正，福柯开始了他的小范围的解构。好像在他看来，我们的社会只有权力的较量，没有公平。能解救社会的一定不会是理想，而是无休止的反抗。相较于学术观点，双方在政治观点上出入更大。兴许是美国的社会环境让乔姆斯基看到希望？亦或是法国的社会环境让福柯觉得无可救药？ @ 山海一猫 人性观vs解构主义

编者序
诺阿姆•乔姆斯基和米歇尔•福柯：范式的冲突
正文
人性：公正与权力之辩
· · · · · ·

添加微信公众号:好书天下获取