大象无形

书名：大象无形或论绘画之非客体
作者：[法]朱利安
译者：张颖
ISBN：9787564926854
出版社：河南大学出版社
出版时间：2017-6
格式：epub/mobi/azw3/pdf
页数：488
豆瓣评分： 8.8

书籍简介：

在西方世界，对客观性的征服是一块理论重地，它颇具英雄色彩，给客观性这一可疑的称谓重新提供方向。哲学致力于思考其可能性；它保证了科学的成功是可证实的；古典绘画注定要热切地专注于其再现，在那里寻觅真实物的错觉。 本书通过对中国美学与画论的探讨，还原对“非-客体”的思考，在科学和哲学之外，探寻到一条切近本体之思的进路。

作者简介：

朱利安 Francois Jullien，巴黎德尼斯·狄德罗大学（巴黎第七大学）哲学与汉学教授，当代思想研究所主任。其著作被译成德、意、西、英、汉、越、俄等二十多种语言。

译者 张颖，1979年11月生于山东，2008年毕业于北京大学哲学系。现为《文艺研究》副编审。研究方向为法国现代美学。译著有《思想的想象：图说世界哲学通史》。

书友短评：

@ 人类学科研究员 有点厉害呀！做了很多笔记，学到了用跨语言的语法和词根词缀来论证一些“看似简单的日常”，可能这和中国画的原理一样，将之抽离赋予他者再放置回去，得到了一个比真实更通透的对象。 @ XU “意” – “象” – “生” @ 红鳍小鳞鲷 无聊的文字游戏 @ einstvckbrot 惊于此著论述之来势汹汹生猛庞杂，更惊于作者未采用任何实证研究拓展论述，未触及展开任一画作之解读，而以郭熙郭若虚等画论及老庄思想作为古典画理代替统而论之。伴随全书俯拾即是的“中国画家”“中国思想”等总体概念（所谓何者？五代宋，元四大家，明清还是一锅端？），作者所给出的与其说是对于“文人画派”这一理想形态之统合再理想化，未若说是勾画出一幅大而化之东方主义式理论想象，再“凉拌”以沿袭自希腊传统之“西方绘… 惊于此著论述之来势汹汹生猛庞杂，更惊于作者未采用任何实证研究拓展论述，未触及展开任一画作之解读，而以郭熙郭若虚等画论及老庄思想作为古典画理代替统而论之。伴随全书俯拾即是的“中国画家”“中国思想”等总体概念（所谓何者？五代宋，元四大家，明清还是一锅端？），作者所给出的与其说是对于“文人画派”这一理想形态之统合再理想化，未若说是勾画出一幅大而化之东方主义式理论想象，再“凉拌”以沿袭自希腊传统之“西方绘画理论”作批驳对照，更添卖祖求荣意味。了解文人画作可能比较洞察本书诸多统论之片面之仓促，但毕竟有赖于作者对中文典籍的熟稔，对于画论中“意”“象”等关键概念，画理所求之“虚实相存”“能量转化”概念把握较为准确。致命伤是，全书推崇画理兼具“气韵”“呼吸”“可居”，而作者文字却少见动人唯余堆砌。 @ vacuum 非本体的本体论，从西向东的尝试。因为目的实在太明确了所以也挺好读的，但画论和画不可避免全是附着讲的，除了最后两章谈开点其余章都是一个问题的不同侧面，其实可以选两章读。对于画意和道中国传统其实有不同的表述方式，早就作为生活方式的一部分习以为常(所以谈的画和画论就显得很常识)。此书实在不太适合搞传统画学的人读，也不用因看此书而生生硬偏见的学科区隔，因为是在不同层面谈问题(而且觉得在中国思想与艺术十分融… 非本体的本体论，从西向东的尝试。因为目的实在太明确了所以也挺好读的，但画论和画不可避免全是附着讲的，除了最后两章谈开点其余章都是一个问题的不同侧面，其实可以选两章读。对于画意和道中国传统其实有不同的表述方式，早就作为生活方式的一部分习以为常(所以谈的画和画论就显得很常识)。此书实在不太适合搞传统画学的人读，也不用因看此书而生生硬偏见的学科区隔，因为是在不同层面谈问题(而且觉得在中国思想与艺术十分融洽的传统里现在变得这么分裂还是挺悲哀的)。当然我读收获也不太大，觉得新意一般，字面解读就比较基础，而且解读里间距就出来了。思想史中谈道学和画论兴起觉得得回到魏晋谈言象意，还是有意思的，那里也涵盖了中西语言哲学问题的真正间距 @ vacuum 非本体的本体论，从西向东的尝试。因为目的实在太明确了所以也挺好读的，但画论和画不可避免全是附着讲的，除了最后两章谈开点其余章都是一个问题的不同侧面，其实可以选两章读。对于画意和道中国传统其实有不同的表述方式，早就作为生活方式的一部分习以为常(所以谈的画和画论就显得很常识)。此书实在不太适合搞传统画学的人读，也不用因看此书而生生硬偏见的学科区隔，因为是在不同层面谈问题(而且觉得在中国思想与艺术十分融… 非本体的本体论，从西向东的尝试。因为目的实在太明确了所以也挺好读的，但画论和画不可避免全是附着讲的，除了最后两章谈开点其余章都是一个问题的不同侧面，其实可以选两章读。对于画意和道中国传统其实有不同的表述方式，早就作为生活方式的一部分习以为常(所以谈的画和画论就显得很常识)。此书实在不太适合搞传统画学的人读，也不用因看此书而生生硬偏见的学科区隔，因为是在不同层面谈问题(而且觉得在中国思想与艺术十分融洽的传统里现在变得这么分裂还是挺悲哀的)。当然我读收获也不太大，觉得新意一般，字面解读就比较基础，而且解读里间距就出来了。思想史中谈道学和画论兴起觉得得回到魏晋谈言象意，还是有意思的，那里也涵盖了中西语言哲学问题的真正间距 @ *?篱采橘* 懂个?儿的中国画，在那故弄玄虚，作为一名汉淆家，中国人章口就莱的本事淆得不错呢。你瓣打五星人之多，再次说明文青的钱好骗，以及哲学界对其他领域的无知与狂妄。还有“法国于丹”于连大爷是哲学界的，高居翰是搞艺术史，能放一块比吗，而且别人高居翰的学术水平比这种老玄学家强多了。 @ 人类学科研究员 有点厉害呀！做了很多笔记，学到了用跨语言的语法和词根词缀来论证一些“看似简单的日常”，可能这和中国画的原理一样，将之抽离赋予他者再放置回去，得到了一个比真实更通透的对象。 @ einstvckbrot 惊于此著论述之来势汹汹生猛庞杂，更惊于作者未采用任何实证研究拓展论述，未触及展开任一画作之解读，而以郭熙郭若虚等画论及老庄思想作为古典画理代替统而论之。伴随全书俯拾即是的“中国画家”“中国思想”等总体概念（所谓何者？五代宋，元四大家，明清还是一锅端？），作者所给出的与其说是对于“文人画派”这一理想形态之统合再理想化，未若说是勾画出一幅大而化之东方主义式理论想象，再“凉拌”以沿袭自希腊传统之“西方绘… 惊于此著论述之来势汹汹生猛庞杂，更惊于作者未采用任何实证研究拓展论述，未触及展开任一画作之解读，而以郭熙郭若虚等画论及老庄思想作为古典画理代替统而论之。伴随全书俯拾即是的“中国画家”“中国思想”等总体概念（所谓何者？五代宋，元四大家，明清还是一锅端？），作者所给出的与其说是对于“文人画派”这一理想形态之统合再理想化，未若说是勾画出一幅大而化之东方主义式理论想象，再“凉拌”以沿袭自希腊传统之“西方绘画理论”作批驳对照，更添卖祖求荣意味。了解文人画作可能比较洞察本书诸多统论之片面之仓促，但毕竟有赖于作者对中文典籍的熟稔，对于画论中“意”“象”等关键概念，画理所求之“虚实相存”“能量转化”概念把握较为准确。致命伤是，全书推崇画理兼具“气韵”“呼吸”“可居”，而作者文字却少见动人唯余堆砌。 @ 红鳍小鳞鲷 无聊的文字游戏

序言 1
格局与文献 7
第一章　有无之间 13
第二章　画之基底 40
第三章　惚兮恍兮 63
第四章　大象无形 96
第五章　草图理论 128
第六章　虚与实 161
第七章　不即不离 193
第八章　离形得似 223
第九章　山水精神 256
第十章　画中真理 293
第十一章　外观内思 324
第十二章　画非描画 360
第十三章　墨与笔，形与色 391
第十四章　画写什么？ 423
第十五章　象：画化，画生 460
附 图：中国画作品 489
· · · · · ·

添加微信公众号:好书天下获取